Stemming per referendum.
Teneinde te beletten, dat de reuzenagenda niet geheel zou worden afgehandeld, deed ondergeteekend op de Alg. verg. van 27 April j.l. een voorstel om de niet afgehandelde voorstellen per referendum af te doen.
Er dreigt echter gevaar!
De mogelijkheid bestaat dat enkele voorstellen, die er oogenschijnlijk onschuldig uitzien, zullen worden aangenomen, terwijl het vereenigingsbelang, dus het imkersbelang, meebrengt, dat deze zullen worden afgewezen.
Ten eerste geldt dit voor het voorstel van het H.B. betreffeade de gelden van „Eigen Hulp", zijnde de som der pensioenpremiën, die gestort zijn door de Vereeniging voor den voormaligen wandelleeraar L. van Giersbergen.
De zaak is duidelijk.
De wandelleeraar was ambtenaar der vereeniging. Een plicht der Vereeniging was het, bij eventueele ouderdom of invaliditeit, den ambtenaar, die de vereeniging gediend had, een onbezorgden ouden dag te scheppen.
Maar nu verliet de wandelleeraar de vereeniging om een beter bezoldigde betrekking bij het Rijk te aanvaarden. Hij is dus Rijksambtenaar en geniet derhalve een premievrij pensioen.
De heer v. Giersbergen is de vereeniging noch ontvallen wegens ouderdom, noch wegens invaliditeit, derhalve zou het dwaasheid zijn en is er nergens een rechtsgrond voor te vinden, om de gelden aan het Rijk over te dragen om eventueel het pensioen te versterken.
Waar de heer van Giersbergen de vereeniging den rug toekeerde tegen het belang dier vereeniging en achter den rug van het H.B. om, past het de vereeniging daarop een beslist antwoord te geven.
Ik had verwacht, dat de heer v. Giersbergen zelf zou gezegd hebben, ik begeer die gelden niet, ik heb er geen recht op. Nu hij in gebreke blijft dit te doen, wensch ik tegen aanneming van dit voorstel ernstig te waarschuwen.
2e. Nog dwazer is het voorstel van afd. Nuenen om den heer van Giersbergen het geld zelf ter hand te stellen.
Ik vraag waarom? Uit verdienste, wegens invaliditeit, wegens ouderdom?
3e. Het voorstel Dalfsen wil het examen voor het getuigschrift Bijenteelt overdragen aan het Rijk.
Waarom? Omdat dit ± ƒ 350 per jaar voor de vereeniging goedkooper is.
Ziet men enkel naar die ƒ 350 dan zou ik zeggen fiat. Maar er zit meer aan vast.
De vereeniging rest nog weinig. Een leeraar heeft ze niet meer.
De aangekondigde 2e leeraar, die broodnoodig was, kon wegens het overgaan in Rijksdienst van den wandelleeraar niet benoemd worden, omdat de vereeniging daar ook de beloofde ƒ 6000 subsidie mee verspeelde.
Wordt straks het examen Rijkszaak, dan stelt het Rijk, of liever de adviseurs van het Rijk, hun eischen. Zij maken de examenprogramma's op. Zij zeggen welke personen examen kunnen doen. Zij bepalen welke voordeelen de diplomabezitters zullen hebben.
Zij stellen de leden der examencommissie aan.
Wij loopen daar niet in! Wij willen zélf onze huishouding regelen. Wij hebben inmenging van Rijksambtenaren niet noodig.
Wij zijn mans genoeg zelf eischen te stellen. Zelf leden voor de commissie te benoemen, zelf te bepalen welke graad van ontwikkeling men moet hebben om examen te mogen doen.
Wij zijn ten slotte zelf wel mans genoeg om ƒ 350 bij elkaar te brengen om een examen af te nemen.
Het Rijk heeft, dank zij zijn adviseurs, bepaald dat alleen die menschen vergoeding krijgen voor het houden van een cursus, die in de eerste plaats onderwijzer zijn met hoofdacte of land- (en of) tuinbouwacte en bovendien het vereenigingsdiploma bezitten.
D.w.z. dat alle andere diplomabezitters aan den dijk gezet worden.
Of het bekwame lesgevers, prima imkers zijn, of zij een Meester of Doctorstitel bezitten, of zij een klinkenden naam hebben in de imkerswereld, het Rijk zegt zóó moet het.
Het Rijk regelt alles machinaal, bureaucratisch, wat nog erger is dan autocratisch.
Laten we toch voorzichtig zijn en vrije imkers blijven.
JOH. A. JOUSTRA.